Cumulonimbus

Less is more. Cette phrase rendue célèbre par Leo Babauta et son livre The Power of Less est de plus en plus appliquée dans le monde du software.

C’est un peu le slogan de 37signals, éditeur d’applications web. L’entreprise crée volontairement des outils avec moins de fonctionnalités que la concurrence. Se tire-t-elle pour autant une balle dans le pied ? Non, c’est une excellente chose.

Pourquoi limiter le nombre de fonctionnalités des applications web est une bonne idée :

De fait, une application web avec moins de fonctionnalités c’est :

• un travail de développement moins important (ou alors une meilleure qualité pour le même coût), moins de spécialités à mobiliser, donc au final un prix plus compétitif ou un produit plus abouti. Une seule fonctionnalité demande d’ailleurs moins d’apprentissage / de formation, ce qui réduit encore les coûts globaux pour les utilisateurs.
• une plus grande réactivité face aux évolutions du marché. D’une part, il est plus facile de dépasser la concurrence si l’on concentre ses forces sur une fonctionnalité. D’autre part, c’est aussi plus rapide de créer des API compatibles avec des applications complémentaires.
• moins de confusion chez les clients : ils savent exactement ce qu’ils ont acheté et (normalement) ce qu’ils vont en faire.
• un outil qu’on peut compléter avec d’autres applications. Les clients ne sont pas coincés dans une solution tout-en-un. D’autant que la tendance actuelle sur le web est de maximiser la compatibilité et donc les ponts entre plusieurs applications spécialisées.

Certes, au final, l’addition de plusieurs petites applications peut revenir plus cher qu’une plateforme intégrée (et encore, j’ai de sérieux doutes). Mais l’avantage des premières, c’est qu’elles sont jetables. En partant sur du cloud computing, on n’engage pas de dépenses considérables, ce qui permet de valider les besoins des utilisateurs sans se ruiner.

La bonne idée serait donc de lancer une phase d’expérimentation avec de petites applications, pour au final choisir entre deux options :

1. préférer la plateforme « tout-intégré » la plus adaptée aux besoins validés lors de l’expérimentation
2. pérenniser les petites applications en faisant des demandes spécifiques de développement, et pourquoi pas en les prenant en local

Il faut savoir que, la plupart du temps, la deuxième solution reviendra moins cher et sera plus souple.

Pourquoi faut-il encore plus préférer la simplicité dans le cas d’un réseau social ?

Au lancement d’une plateforme, deux choses, notamment, sont primordiales :

1. l’adoption par les collaborateurs
2. l’atteinte des objectifs stratégiques assignés par le management

Laissons les objectifs du réseau de côté pour cette fois.

L’adoption des collaborateurs est guidée par :

• leur expérience des réseaux sociaux et des outils web 2.0 comme les blogs, les wikis
• leur motivation (guidée par une volonté de reconnaissance ou un intérêt dans leur travail, notamment)
• la carotte et le bâton qu’on leur fait miroiter

Nous parlons bien ici du cas d’une plateforme lancée de façon top-down, dans le cas d’un projet d’intégration globale de l’entreprise. De fait, si les deux premiers facteurs sont valables en cas d’émergence spontanée de communauté <> plateforme, ça n’est pas le cas pour le troisième.

On ne doit pas compter sur l’expérience des collaborateurs en web 2.0, même s’il arrive qu’on les sous-estime. Les geeks sont souvent là où on ne les attend pas Il faut donc jouer sur leur motivation. Les collaborateurs doivent bien comprendre l’intérêt qu’ils ont à utiliser ces outils. Et pour bien comprendre, mieux vaut qu’ils n’en aient pas 10 à utiliser en même temps.

On pourra commencer par mettre un simple forum en place, pour y ajouter ensuite un wiki pour la réification du contenu. Puis, plus tard, si d’autres besoins émergent, il est toujours possible d’ajouter des applications complémentaires, en créant des ponts entre-elles. Au final, on en revient au choix précédent entre une plateforme intégrée ou la pérennisation de l’existant. Et ce choix, c’est souvent aux DSI qu’il revient. Mais vous le savez, la seule constante c’est le changement. Préférez l’agilité !

PR: wait… I: wait… L: wait… LD: wait… I: wait… wait… Rank: wait… Traffic: wait… Price: wait… C: wait…

Selon Seth Priebatsch, CEO de Scvngr (de scavenger hunt, chasse au trésor), une start-up qui propose des jeux aux entreprises, cette décennie est celle des jeux.

Que ça nous plaise ou non, la structure du monde social est déjà en place. Il s’agit de l’Open Graph de Facebook. De fait, le géant des réseaux sociaux contrôle la plupart des connexions qui lient les individus à du contenu (grâce au fameux bouton Like) et à d’autres individus. Il reste encore beaucoup de travail pour notamment apprendre aux entreprises comme évoluer dans ce monde et leur permettre d’en tirer quelque chose. Mais les bases sont là et elles ne bougeront pas.

Le monde qui vient est celui du jeu. Contrairement à celui du social, sa structure reste à construire. C’est aussi le monde de l’influence, et non plus des connections. Seth Priebatsch explique qu’il existe 7 façons d’amener les gens à faire ce qu’on veut : les game dynamics. Ces « dynamiques de jeu » sont d’ailleurs présentes dans la vie réelle, et elles nous influencent sans que nous en ayons conscience. C’est là une autre des caractéristiques du monde du jeu : son influence est invisible.

Le CEO de SCVNGR nous en présente 4 dans la vidéo qui suit :

• Appointment dynamics : la nécessité de faire une chose précise à un moment donné (ex. Farmville qui vous encourage à revenir régulièrement)
• Communal discovery : les découvertes communes et l’émulation qui en découle, comme sur Digg
• Progression dynamics : le besoin de faire évoluer un personnage, etc.
• Status and influence : le fait par exemple de vouloir un insigne dans un jeu vidéo pour montrer aux autres joueurs qu’on a une expertise

Pour plus de détail, je vous invite à regarder sa présentation au Ted x Boston

Comme pour le passage du Web 2.0 à l’Entreprise 2.0, les entreprises sont entrain de s’inspirer des pratiques de leurs collaborateurs hors du bureau, pour les transposer et les utiliser dans le business.

L’idée, c’est que ces derniers se sentent impliqués dans leur travail, et non plus seulement qu’ils fassent preuve de compliance. Il faut qu’ils soient plus productifs, mais surtout qu’ils trouvent leur job un peu plus fun, pour libérer leur créativité et contribuer à la dynamique d’innovation de l’entreprise.

Peut-être est-ce aussi pour mieux accueillir la génération Y, celles des digital natives qui sont globalement très portés sur les jeux-vidéo, que les entreprises s’intéressent aux jeux.

De la contre-productivité des jeux-vidéo en entreprise

On ne peut pas parler de jeux en entreprise, et de surcroît de jeux-vidéo, sans soulever le problème de la contre-productivité ! Ou en tous cas pas encore

Je vois d’ici les managers s’arrachant les cheveux de leur pauvre crâne (eh oui, il a déjà vu passer les médias sociaux ). Ils n’auraient pas forcément tort puisque comme certains le soulignent dans la vidéo, « il faut bien qu’il y en ait qui bossent ! ». Bref, comme d’habitude avec tout ce qui est un peu ludique ou fun en entreprise, il faudra justifier l’intégration des jeux dans le workflow.

L’entreprise devra, à mon sens, lancer une expérimentation dans un petit groupe de collaborateurs, pour voir ce qu’il en ressort. Encore faut-il qu’un dirigeant soit assez visionnaire, ou assez fou, pour tenter l’expérience.

Mais peut-être qu’après avoir été convaincu par les médias sociaux et leur ROI incertain, ce manager sera plus prompt à tenter de nouvelles choses.

Image via Wikipedia

Ça peut paraître bateau mais je pense qu’un petit rappel ne ferait de mal à personne. En entreprise, les managers se plaignent souvent que les outils de collaboration et de gestion documentaire sont peu utilisés par leurs collaborateurs.

Pourquoi ?

Parce que l’interface n’est pas sexy ? Certes, avec la multiplication des outils Web 2.0, la plupart des employés sont accrocs aux interfaces ergonomiques, couleurs flashy et autres boutons designés , mais là n’est pas le problème (même si je dois reconnaître qu’un logiciel moche et mal pensé n’est pas franchement agréable à utiliser ).

Ce qui manque la plupart du temps, c’est l’accompagnement. Il doit avoir lieu en amont et en aval de l’installation de la plateforme collaborative

1. En amont, il faut aménager la plateforme pour les collaborateurs et évaluer leurs besoins de façon à l’intégrer dans le workflow. On créera idéalement un guide d’utilisation de la plateforme en fonction :
   • de la stratégie du réseau social
   • des attentes des collaborateurs (en distinguant animateurs et membres lambda) par rapport à la plateforme
2. En aval, il faut animer les communauté formées. Pour cela, on formera des community managers internes, souvent choisis parmi les employés les plus geek. Ils devront pouvoir disposer de statistiques détaillées, pour mesurer l’impact de leurs actions sur la ou les communautés dont ils ont la charge. Leurs rôles ne sont d’ailleurs pas les mêmes en fonction de l’outil choisi. De fait, un community manager sera par exemple :
   • Modérateur sur un forum
   • Editeur sur un wiki
   • Blogueur sur un blog (oui je sais, facile )

Image by Entressen kirjasto via Flickr

Les smartphones sont partout. Vous savez, ces téléphones intelligents qui vous permettent de tweeter, de vous checker sur Foursquare, de surveiller les updates de vos amis sur Facebook, d’envoyer des emails, et même (sic) de téléphoner et d’écrire des SMS. Les jeunes (et les moins jeunes) les ont adoptés, ainsi que toutes les pratiques qui y sont associées. 10% des moins de 25 ans estiment même qu’il est convenable d’envoyer des SMS durant l’amour.

Voilà un bel exemple de multitasking électronique (sans mauvais jeu de mots), ou l’art de faire plusieurs choses à la fois via les nouvelles technologies. C’est le sujet de l’étude de l’université de Londres, publiée par le Chicago Tribune, réalisée sur 1100 salariés britanniques.

Les conclusions de l’université sont édifiantes : le QI des employés soumis au multitasking électronique diminuerait plus rapidement que celui des fumeurs de cannabis ou des adeptes de nuits blanches.

Nul besoin de technologies de pointe pour faire du multitasking électronique. Téléphoner pendant que vous écrivez un email suffit à nuire à votre cerveau. Mais je m’inquiète plus pour les utilisateurs de smartphones, dont les joujous démultiplient les occasions de faire du multi-tâche. Rien de plus simple, par exemple, de tweeter pendant que vous téléphonez avec votre kit main libres.

De fait, le problème se pose surtout quand vous avez vos réseaux sociaux préférés en tâche de fond, que ce soit sur votre smartphone ou votre PC. Seesmic ou TweetDeck, par exemple, vous bombardent d’alertes dès que vos contacts font des mises à jour sur Twitter, Facebook et autres LinkedIn. Vous avez dit multi-tâche ?

A retenir : le cerveau n’est pas capable de faire plusieurs choses en même temps. Il est obligé de jongler entre les différentes tâches que vous essayez de combiner, et il le fait plutôt mal. Au travail, donc, soit vous allez sur Facebook, soit vous avancez sur vos objectifs de la semaine. Mais ne faites pas les deux en même temps .

Source : slate.fr

Le rachat de MetaWeb par Google le 16 juillet 2010 relance les discussions sur le Web sémantique. Notez que si certains blogueurs s’empressent de parler de Web 3.0, je n’aime pas trop le terme. Je trouve plus correct de parler de Web sémantique, tout simplement.

CloudAve vient par exemple de publier le reportage sur le Web sémantique d’une diplômée de NYU en journalisme/psychologie . La vidéo est longue mais très pédagogique.

Ah, oui. Désolé mais c’est en anglais

Depuis quelques temps, Microsoft Outlook dispose du plugin Social Connector. Ce dernier vous permet de syncroniser vos contacts Viadeo et Linkedin avec votre boite mail. C’est une fonctionnalité intéressante, qui permet à Linkedin et Viadeo d’être de véritables conteneurs à cartes de visite électronique. En plus, la syncronisation est rapide.

Le 13 juillet 2010, Microsoft a amélioré le Social Connector, intégrant par-là Facebook à Outlook. « Vous pouvez maintenant regarder votre réseau social pendant que vous regardez vos courriels [...] » déclare Paco Contreras Herrera, un responsable de la suite Office.

A en croire Tweetdunet, « c’est la confirmation d’une part toujours plus grande que tiennent les réseaux sociaux dans la vie des entreprises. »

Oui, les réseaux sociaux sont de plus en plus valorisés par les entreprises. Elles sont intéressées par Lotus Connections, Blue Kiwi et autres Sharepoint 2010. Mais Facebook, à par pour la communication top-down sur les fan pages, les rebute. D’ailleurs, la plupart d’entre-elles en bloquent l’accès.

Je suis très sceptique quant au succès de ce plugin. D’abord parce que les DSI, qui sont nombreux à n’avoir jamais essayé Facebook, l’interdiront. Et ensuite parce que les collaborateurs, qui craignent que l’entreprise entre dans leur vie privée, n’oseront pas l’utiliser.

Image : makeuseof.com

PR: wait… I: wait… L: wait… LD: wait… I: wait… wait… Rank: wait… Traffic: wait… Price: wait… C: wait…

Nokia, BlackBerry, Motorola, Secret, … Ces marques font partie des 20 grandes entreprises dont les fan-pages ont-été passées au crible par Syncapse. L’entreprise estime la valeur moyenne d’un fan sur Facebook à 136,38 dollars.

Cette étude a fait du bruit, vous pouvez la retrouver sur reseaux-professionnels.fr et commentcamarche.net . Attention cependant à ne pas tout mélanger. Prenons le post de reseaux-professionnels : « 136 dollars de bénéfice direct : c’est ce que chacun de vos fans Facebook rapportera à votre marque ». De quoi faire rugir de plaisir le CAC 40 ! Mais en fait, l’auteur du post a inversé la relation de cause à effet.

C’est l’expression « bénéfice direct » qui me turlupine. Parlons plutôt de valeur, comme c’est le cas dans l’étude. Si on « aime » la page Facebook de Coca-Cola, nos « amis » verront nous « aimons », certains « aimeront » et les « amis » de nos « amis » verront que … Bref, vous connaissez tout ça !

Alors peut-être qu’en « aimant » la page d’une grande marque, on a amené d’autres personnes à « aimer » cette page, mais … ça s’arrête-là. On a rien acheté parce qu’ on a « aimé » la page de l’entreprise. Peut-être que la page est très bien fichue et pousse à l’achat. Mais primo, dans ce cas on ne parle pas de bénéfice direct, et deuxio, qui d’entre vous visite plus d’une fois les fan-pages qu’il a « aimé » ?

Enfonçons le clou. Les fans d’une marque sur Facebook dépensent en moyenne 71,84 dollars par an de plus que les clients non-fans. Coquette somme. Mais si je suis fan d’une marque sur Facebook, c’est que je l’apprécie. Donc que j’achète plus ses produits que le client lambda. Et pas l’inverse !

Les finales de la NBA de la semaine dernière ont permis à Twitter de battre un nouveau record. 3282 tweets par seconde. Alléchant pour les publicitaires, n’est-ce pas ?

La moyenne, à 750 tweets par seconde, est certes plus modeste mais attire les convoitises. Après Disney pour Toy Story (cf. image ci-dessus), c’est Coca Cola qui a franchi le pas. Le géant de la boisson marron avec des bulles a en effet obtenu un petit « promoted » dans la barre latérale « Trending » de twitter.com. En cliquant dessus, les tweetusers anglophones arrivaient sur un tweet félicitant les équipes anglaises et américaines, donnant des liens vers YouTube et les poussant à fêter la victoire avec leurs amis.

Sur les 86 millions d’impressions de page, 6% ont conduit à un clic sur le lien sponsorisé. Coca-Cola a déclaré en être « très satisfait ».

Nul doute que ce type de campagne va se multiplier. La question est : jusqu’à quel point ? Les tweetusers sont déjà lassés par la télévision et les sites web conventionnels, couverts de pubs. Vont-ils réagir ? Twitter affirme que l’opération Coca-Cola « n’était pas de la publicité ». Une non-publicité à plusieurs dizaines de milliers de dollars, tout de même

source : Mashable

(Cliquez pour zoomer)

Depuis que je travaille avec de très grandes entreprises, je m’intéresse à leur stratégie sur les réseaux sociaux.

A propos des entreprises Fortune 100 en Europe :

• 25% ont un blog corporate
• 71% ont un compte Twitter
• 52% ont une page Facebook
• 52% ont une chaîne YouTube

On voit bien que les gros mastodontes ont pris en compte les médias sociaux dans leur stratégie.
La question maintenant c’est de savoir si échange avec les internautes il y a.

Parce que
Médias Sociaux + Communication Top Down = Intérêt Proche de 0

J’aimerais avoir le même genre de chiffres pour les outils collaboratifs et les intranets 2.0. C’est là qu’est le véritable enjeu aujourd’hui.

Source de l’image : Webilus

Réviser sur le PMBOK Guide

3 heures, 150 questions et 65% de réussite. Facile ? Pas vraiment, quand on est mal préparé.

Pour être éligible à l’examen, vous devez justifier d’au moins 23 heures de cours centrés sur le CAPM. Ces cours sont indispensables. Quand on découvre le pavé de 400 pages qu’est le PMBOK Guide
, on a besoin d’aide!

Comment rentabiliser ces heures ?

Lisez en détail les chapitres du PMBOK Guide avant de les étudier en cours. Faites ressortir ce qui vous paraît intéressant au crayon gris en traçant des traits dans la marge. Vous allez devoir relire le livre pour le ficher. Le fait de voir que vous avez déjà « défriché » le terrain vous donnera du courage!

Notez tous les mots et les notions que vous ne comprenez pas sur une feuille. Vous pourrez ainsi demander quelques explications à votre enseignant.

Posez toutes les questions que vous pouvez. Au début de votre apprentissage, vous aurez de nombreuses zones de flou. Votre enseignant est là pour que vous ayez une compréhension globale de la Gestion de Projet selon le PMI.

Certes, c’est important de connaître les différents process en détail. C’est même indispensable pour réussir l’examen. Cependant, au début de votre apprentissage, vous devez éviter de vous noyer dans ces détails. Commencez surtout par vous faire une image globale de tous les process et groupes de process. Apprenez la page 43 (tableau qui classe les process en fonction des domaines de connaissances) par coeur !

Les révisions sont longues et rébharbatives

Les révisions, c’est la partie la plus dure de la préparation au CAPM. Après avoir lu en détail le PMBOK Guide pour la première fois, il faut … le relire. Commencez cette relecture une fois vos cours terminés, une fois que vous avez une image globale des process. Cela vous permettra de relever des détails et des points communs entre les process, que vous n’aviez pas saisi lors de la première lecture.

Je vous conseille de ficher les process sous forme de Mind Maps, vous aurez une vision plus globale des chapitres du livre. J’utilise Freemind, gratuit et très léger. L’avantage de l’ordinateur c’est de pouvoir éditer et réorganiser vos Mind Maps à l’envi. Mais vous pouvez aussi les faire sur papier !

Le PMBOK Guide est à connaître en détail.

Vous devez connaître tous les process. Savoir en quoi ils consistent et de quel chapitre ils font partie. Le CAPM reste très scolaire étant donné qu’on attend pas de vous une réelle expérience de chef de projet, contrairement au PMP. Soyez donc bien au point sur le contenu du livre!

Si vous voulez avoir une idée du type de question qui tombe, rendez-vous sur pmexam.com, rubrique « Daily Digest ». Chaque jour, une nouvelle question est mise en ligne.

Oh, petit détail. Tout cela représente une centaine d’heures de travail. Sachant que travailler son PMBOK Guide est linéaire et pas franchement ludique, vous aurez l’impression d’en faire 200.

Bon courage